0
March 29, 2024 13:01:55
Ru En Ua Select theme Select window style Print preview
0
Легионерский вопрос. Семь или восемь - Face 2 Face Betting
May 6 2011

Легионерский вопрос. Семь или восемь

Причиной очередного резонансного дела в украинском футболе послужила замена в матче 27-го тура «Металлист» – «Карпаты» (1:1). Банальная замена украинца Олейника на аргентинца Кристальдо, которую наставник харьковчан Мирон Маркевич произвел в перерыве упомянутого поединка. Как известно, в украинском чемпионате…

…действует лимит, который разрешает одновременное появление на поле в составе одной команды не более семи футболистов-легионеров. После выхода Кристальдо в составе хозяев оказалось шесть иностранцев (Вильягра, Клейтон Шавьер, Обрадович, Папа Гуйе, Тайсон и упомянутый Кристальдо), два игрока, которые с рождения имели украинское гражданство (Березовчук и Валяев), и три исполнителя, которые стали украинцами по ходу своей футбольной карьеры (Девич, Дишленкович и Эдмар).

Все отношения в матчах чемпионата Украины сезона-2010/2011 регулируются Регламентом всеукраинских соревнований по футболу среди команд клубов ОПФКУ «Премьер-лига». Его составители попытались предусмотреть в нем все, вплоть до того, сколько раз и когда наставники команд-соперниц должны пожать друг другу руки. Естественно, прописано в нем и то, кого именно следует считать легионером.

Так в п.21 ст.21 регламента говорится, что легионерские ограничения «не распространяются на футболистов, которые начинали участие в соревнованиях по футболу среди профессиональных клубов Украины в качестве футболистов-легионеров, если в дальнейшем они приобрели… гражданство Украины, соответствуют требованиям ст. 17 Устава ФИФА и принимали участие в 30% официальных и/или товарищеских матчей в составе национальной сборной команды Украины».

Именно этот пункт регламента и послужил поводом для «Карпат» после поединка с харьковчанами написать протест в Дисциплинарный комитет Премьер-лиги. Дело в том, что во львовском клубе посчитали, что Дишленкович и Эдмар не подпадают под условия приведенного выше пункта и должны считаться легионерами: первый согласно Уставу ФИФА не может играть за сборную Украины, так как заигран за сборную Сербии, а второй ни разу не выходил на поле в составе сборной Украины. Иными словами, по версии львовян после замены Олейника в составе «Металлиста» на поле находилось восемь футболистов-легионеров, а это, согласно п.10 ст.21 того самого регламента, приводит к тому, что харьковчанам должно быть засчитано техническое поражение (0:3), а их сопернику – техническая победа (3:0)…

КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ – ДИШЛЕНКОВИЧ?

Теперь давайте по порядку рассмотрим ситуацию со всеми тремя натурализованными украинцами, выступающими в «Металлисте». К бывшему сербу Марко Девичу вопросов нет Хотя во многих интернет-источниках значится, что он получил украинский паспорт в июне 2008 года, на самом деле это произошло в конце мая того года. Несущественная, на первый взгляд, деталь для самого футболиста могла стать определяющей. Дело в том, что 30 мая 2008 года ФИФА приняла решение, что игрок может выступать за сборную другой страны, прожив в ней не два года, как было ранее, а пять. Но Девич, что называется, вскочил на подножку уходящего поезда, получив украинский паспорт за несколько дней до этого срока. Футболист дебютировал в сборной Украины в ноябре 2008-го и уже провел в ней 10 поединков.

Что касается Эдмара, точнее – Эдмара Головского де Ласерда Апаресида, то уроженец Сан-Паулу получил украинский паспорт в марте нынешнего года. Иными словами, начинал чемпионат бразильцем, а по ходу сменил гражданство. То есть полузащитник безоговорочно подпадает под действие п.21 ст.13, и в самом «Металлисте», похоже, признают, что хоть эта статья в отношении 30% процентов матчей за сборную выписана некорректно, согласно регламенту Эдмар в том самом поединке с «Карпатами» должен считаться легионером.

Таким образом, вопрос о возможном техническом поражении «Металлиста» упирается лишь в статус Владимира Дишленковича. Голкипер из Сербии стал украин-цем в марте 2010 года. Как стало известно «Команде», подтолкнуло его к этому желание связать свое будущее с нашей страной. При этом Дишленкович прекрасно понимал, что играть за украинскую национальную команду он не сможет, так как провел несколько встреч в составе сборной Сербии.

Так считается ли вратарь харьковского «Металлиста» легионером? С таким вопросом «Команда» обратилась к одному из высокопоставленных функционеров из федерации, принимавшему непосредственное участие в разработке упоминавшегося регламента, который сказал: «Меня удивляет, когда серьезный документ, каковым, несомненно, стоит считать регламент чемпионата Украины сезона-2010/2011, начинают читать не с начала, а открыв страницу в середине. Ведь в самом начале регламента есть определение терминов, применяемых в нем. Так вот, в отношении футболиста-легионера там говорится: «это спортсмен, гражданин ДРУГОЙ СТРАНЫ (лицом без гражданства)…» Скажите, Дишленкович к началу текущего чемпионата был гражданином другой страны или лицом без гражданства? Нет! Регламент введен в действие решение Исполкома ФФУ 17 июня 2010 года и совершенно очевидно, что уже к тому времени применять термин «футболист-легионер» к Дишленковичу было нельзя».

РЕГЛАМЕНТ ПРОВОЦИРУЕТ СКАНДАЛЫ?

Кроме того, «КОМАНДА» попросила дать свой комментарий адвоката, руководителя Центра юридической защиты футболистов-профессионалов Всеукраинского профсоюза «Футбол Украины» Юрия Юрченко: «Изучив ситуацию, могу согласиться с мнением, что соответствующая норма регламента выписана некорректно и неоднозначно, что и приводит в итоге к разному пониманию ситуации в «Карпатах» и «Металлисте».

На первый взгляд, действительно может показаться, что норма устанавливает ограничения, но это не так. Да, речь идет об ограничениях, которые введены четко и недвусмысленно, но лишь для футболистов-легионеров. А такого понятия, как, к примеру, «украинский легионер» или «бывший легионер», там нет. То есть для легионера есть четкий признак – это иностранный гражданин. Далее не определено, каким образом считать «30% официальных и/или товарищеских матчей в составе национальной сборной Украины».

Опять же, нужно домысливать, а это не допускается при принятии юридических решений. Нужны конкретные факты и четкие юридические определения. 30% нужно считать то ли от всех матчей сборной Украины, то ли от момента получения футболистом гражданства Украины, то ли от матчей сборной Украины, проведенных в течение сезона, в котором действует соответствующий регламент. Очень много вопросов…

А вывод я бы сделал такой: регламент не говорит о том, что на футболистов-граждан Украины, которые ранее (до сезона-2010/2011) были легионерами, РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ ограничения, предусмотренные для легионеров. А раз нет запрета, соответственно, нет нарушения и не может быть санкций (юридических последствий)».

В свою очередь Премьер-лига устами ее исполнительного директора Максима Бондарева пообещала вынести решение по поединку «Металлист» – «Карпаты» еще в среду, но вчера утром о нем не было известно не только широкой общественности, но и самим клубам.

Мы дозвонились президенту ФК «Металлист» Александру Ярославскому.

– Александр Владиленович, вы об этом решении знаете?

– Нет, лично мне пока ничего не известно.

– Вы сами как считаете – «Металлист» чист перед законом?

– Вот смотрите, у человека есть украинский паспорт, он – гражданин нашей страны. Какие еще аргументы нужны? Есть украинская Конституция, по которой мы живем. Или нормативные документы федерации футбола значат уже больше, чем Основной Закон государства?

– Вы считаете несправедливым пункт, согласно которому футболист перестает являться легионером только тогда, когда сыграет определенное число матчей за сборную страны, в чемпионате которой выступает?

– Это нормы, придуманные футбольными чиновниками. Повторюсь, что если они входят в противоречие с Конституцией, то нужно ставить вопрос об адекватности этих норм…

Вы готовы к любому решению Премьер-лиги?

– Что значит готов я или не готов? Прежде всего, я занимаюсь развитием своего клуба...

– В случае чего пойдете по проторенной дорожке – в Контрольно-дисциплинарный, а затем и в Апелляционный комитет ФФУ?

– Давайте дождемся решения. Не будем торопить события.

С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ – НА ЗДОРОВУЮ?

Развязки мы дождались только в середине вчерашнего дня. По сообщению сайта ПЛ, Дирекция Премьер-лиги решила не удовлетворять протест ФК «Карпаты» относительно нарушения «Металлистом» пунктов 20 и 21 ст.13 регламента соревнований. Причину отказа пресс-службе организации назвал Максим Бондарев:

«Дело в том, что голкипер «Металлиста» Владимир Дишленкович является гражданином Украины, что подтверждается предоставленными Премьер-лиге заявочными документами, то есть он не является футболистом-легионером. Еще на спортивный сезон-2009/2010 он был заявлен для участия в соревнованиях как украинец и имел выданный ФФУ паспорт футболиста-украинца. Поэтому в матче с «Карпатами» в составе «Металлиста» выступало семь легионеров, а значит, основания для удовлетворения протеста отсутствуют».

«Команда» из руководства Премьер-лиги смогла связаться лишь со спортивным директором Петром Ивановым, который прокомментировал ситуацию следующим образом: «Дишленкович получил статус футболиста-украинца еще в марте 2010 года, когда играл за «Металлург» Д, и уже переходя в харьковский клуб, не являлся легионером. Эдмар в марте указом Президента получил паспорт гражданина Украины, но по нашим футбольным законам является легионером. Что касается целесообразности тех или иных правовых нюансов, прописанных в п.21 ст.13, то этот вопрос нужно адресовать разработчикам данного пункта. Дело в том, что он был внесен по инициативе Федерации футбола Украины. Специалисты федерации выписывали данный пункт и вносили его в регламент на Исполкоме ФФУ…»

…Понятно, что «Металлист» решение Премьер-лиги удовлетворило полностью. Ведь если бы оно было в пользу «Карпат», то пришлось бы пересматривать результаты еще нескольких поединков с участием харьковчан, в которых возникала подобная ситуация, что привело бы к существенным изменениям в турнирной таблице. А вот в «Карпатах», скажем так, не согласились с полученным из Киева вердиктом. Так генеральный директор львовского клуба Игорь Дедышин сказал вчера «КОМАНДЕ»: «Решение Премьер-лиги нас не удовлетворило. Во-первых, мы обращались в Дисциплинарный комитет, а ответ почему-то получили от исполнительного органа – Дирекции ПЛ. Во-вторых, мы все равно считаем, что «Металлист» нарушил регламент, и будем отстаивать свою правоту до конца».

© Voon Development Team 2000 - 2024 Contact us: info@voon.ru