"Дело Кравченко" может получить новое продолжение в ФФУ

      Как вчера сообщал "СЭ", бюро ПФЛ обязало "Днепр" отпустить полузащитника Константина Кравченко в "Шахтер" за 5 миллионов долларов, а с горняков за контракт с игроком, имеющим соглашение с другим клубом, взыскало семь тысяч долларов. Обозреватель "СЭ" задался вопросом: почему футболисты из наших клубов не уходят, а убегают?

       Да простит меня читатель за затертую до дыр цитату, но, присутствуя на заседании бюро Профессиональной футбольной лиги, во время которого представители "Шахтера" вместе с большинством членов бюро взывали к соблюдению законности в деле оплаты трансфера футболиста Кравченко, я вспоминал суровую фразу из незабвенного фильма "Кавказская пленница": "А крал ты ее по советским законам?"
       Изначально не желаю вдаваться в подробности донельзя запутанных трансферных отношений в нашем полутеневом футбольном хозяйстве, как и в проблему уплаты или неуплаты кем бы то ни было налога на добавленную стоимость. Меня другое интересует: законно ли футболист "Днепра" по фамилии Кравченко вышел на тренировку "Шахтера" в форме этой команды? Ответ здесь может быть только один - незаконно. Представители горняков на заседании бюро ПФЛ сами признали, что контракта с Кравченко у них нет, потому что игрок еще принадлежит "Днепру".
       И все. На этом надо было бы поставить жирную точку, не вдаваясь в нюансы налогообложения.
       Нельзя без спроса брать чужое! Это даже дети в детском саду должны знать! Точнее, раньше знали. Теперь, надо думать, детей кое-где учат тому, что спрашивают разрешения взять только "лохи". Как иначе понять логику представителя "Шахтера", который поначалу на голубом глазу утверждал на бюро ПФЛ, что Костя Кравченко просто попросился в Донецке потренироваться, вот и оказался поэтому на тренировке горняков в пятнадцатиградусный мороз. Ну не мог парень не выйти на тренировку! Ну так боялся упустить хотя бы минутку в своей предсезонной подготовке! Себе что ли попроситься потренироваться с "Шахтером" во время следующей командировки в Донецк? Чтобы форму не терять.
       Если же оставить шутки, имеем еще один нехороший прецедент. Не берусь оценивать правильность или неправильность решения бюро ПФЛ по "делу Кравченко". Тем более, что и само решение, и то, кто именно за него проголосует, было, мне кажется, известно еще в прошлом году. Дело в другом. Закусив удила в межклубном конфликте, стороны забыли об упомянутом уже правиле, что нельзя брать чужое. Если мы все начнем руководствоваться логикой бюро ПФЛ, то завтра можно будет пойти в магазин и взять оттуда, например, телевизор, ничего не подписав, и ничего не заплатив или обещая заплатить потом.
       К большому сожалению, в футболе это не новость. Описание "побегов" футболистов из одной команды в другую, если взять даже самых известных, могут составить довольно толстую книгу. Футбольные власти никогда такие "побеги" не приветствовали, будучи, однако, вынужденными порой действовать не по закону, а по обстоятельствам. Потому что ту или иную футбольную власть устанавливают те же самые футбольные клубы, а точнее люди, которые за этими клубами стоят.
       Если люди эти хорошо воспитаны - проблем не возникает. Все споры решаются цивилизованно, стороны уважают законные интересы друг друга. Если же этого нет, переговоры ведутся, как говорят, уже с "завоеванных позиций". Главное - забрать игрока, а подробности уладим позже!
       Никто и никому не может запретить действовать именно так. Формально "Шахтер" может юридически грамотно истолковать свои действия и защитить свою позицию в конфликте с переходом футболиста Кравченко из "Днепра". Но в таком случае тому же "Шахтеру" не стоит обижаться на испанскую "Сарагосу", которая, по утверждению руководителей донецкого клуба, фактически украла прошлым летом капитана и лидера горняков Франселино Матузалема.
       Хотя, по моему личному мнению, позиция "Шахтера" в "деле Матузалема" была и остается верной в наивысшем, моральном смысле. По отношению к украинскому клубу в истории с бразильцем поступили элементарно непорядочно, и это заслуживает всеобщего осуждения. Зачем же пострадавшему летом "Шахтеру" уподобляться своим обидчикам? Неужели талант Кравченко так велик, а миллион долларов - такая большая сумма, что ради этого стоит подставлять под удар репутацию одного из ведущих украинских футбольных клубов?
       Хочу подчеркнуть, что речь в данном случае идет не только о репутации клуба "Шахтер", что могло бы быть частным делом владельцев команды. Речь о репутации украинского (!) клуба. И здесь нельзя оставаться равнодушным и с иронией взирать на очередные, уже привычные для всех правовые кульбиты в исполнении бюро ПФЛ. Следовало ли господину Попову с целью оправдать нежелание "Шахтера" платить НДС с суммы трансфера Константина Кравченко вспоминать о "деле Карамушки", за которого "Шахтер" заплатил в свое время "Борисфену" без добавки в виде НДС? Ведь футболиста Карамушку "Шахтер" в свое время у "Борисфена" просто украл, и лишь Спортивный арбитражный суд в Лозанне обязал клуб заплатить-таки за трансфер футболиста. Как говорят в таких случаях в Одессе, "вы еще не отсидели за прошлое дело".
       И если бюро ПФЛ своим решением подтверждает, что красть футболистов можно, то комментировать здесь нечего. Сегодня может украсть "Шахтеру", завтра можно украсть у "Шахтера"... Разве такие отношения между клубами мы хотим видеть в нашем футболе? Прошу прощения, насчет "мы" я слегка погорячился. Может кому-то так и вправду удобнее. Или привычнее. Но все равно красть нехорошо.

Николай НЕСЕНЮК

КРАВЧЕНКО ДОЛЖЕН БЫТЬ ДИСКВАЛИФИЦИРОВАН?

       С просьбой прокомментировать решение ПФЛ относительно "дела Кравченко" корреспондент "СЭ" обратился к трем членам бюро этой организации, которые во вторник голосовали против данного постановления.

       Константин ВИХРОВ, глава технического комитета ФФУ:
       - При разбирательстве этого дела должны быть наказаны все стороны конфликта. "Шахтер" следует оштрафовать за ведение переговоров с футболистом, имеющим контракт с другим клубом, и бюро с этим согласилось. Действия же игрока, сговорившегося с агентом, я вообще расцениваю как супернарушение, и наказание ему должно быть вынесено соответствующее, вплоть до дисквалификации. В нашем футболе должна присутствовать дисциплина, иначе завтра таких прецедентов может возникнуть гораздо больше. "Днепру" советую внятнее составлять контрактные соглашения и активнее вести переговоры, а не сидеть сложа руки. Обоим клубам я бы предложил обратиться к независимой юридической компании, которая определит, кто же должен платить НДС.
       Предложение, которое я вынес на рассмотрение бюро, заключалось в том, чтобы дать "Шахтеру" и "Днепру" для проведения переговоров еще неделю (считаю, что диалог увенчался бы успехом) я футболиста на этот период обязать вернуться в расположение своего нынешнего клуба. Конечно, вы можете возразить, что Константин чувствовал бы себя неловко, но ведь и сейчас уверенности у него вряд ли прибавилось. К сожалению, это предложение поддержки у коллег не нашло.

       Виктор ДЕРДО, глава комитета арбитров ФФУ:
       - При проведении переговоров по трансферу Кравченко были нарушены многие процедурные вопросы. Игрок без разрешения на то руководства своего клуба покинул расположение "Днепра" и приступил к тренировкам в "Шахтере", а это - несоблюдение регламента. Если у клубов все же возник конфликт, нужно было сразу обратиться в ПФЛ. Однако стороны решили пойти своим путем, а мы в этой ситуации остались сторонними наблюдателями. В любом случае, нужно было предоставить юридическим службам обеих команд еще немного времени для переговоров и не принимать поспешных решений. Тяжело предсказать, чем закончится разбирательство, однако лично я не исключаю того, что футболист может быть дисквалифицирован.

       Валентин ЗАГОРУЙКО, заместитель начальника отдела анализа и развития футбола ФФУ:
       - В этом деле "Шахтером" и Кравченко были грубо нарушены регламент соревнований, а также права "Днепра". Прежде всего, это касается пункта о неразглашении подробностей контракта футболиста. Появление этих сведений в прессе просто недопустимо. Если уж горняки решили выкупить контракт игрока, им следовало обратиться с предложением в "Днепр", где им бы назвали сумму, за которую они согласятся отпустить Кравченко. Но вышло так, что "Шахтер" заранее знал, какая сумма отступных прописана в контракте. Теперь же днепропетровский клуб вполне может обратиться в соответствующие органы и потребовать с "Шахтера" не один, а десять миллионов за разглашение конфиденциальной информации.
       Кроме того, Константина, самовольно покинувшего расположение команды, следовало бы дисквалифицировать до конца чемпионата. И разговоры, что он молодой и перспективный, смягчающим обстоятельством быть не должны. К слову, я внес такое предложение при обсуждении дела, однако мои слова не были услышаны.