Черно-белая беднота во всей красе

В разгроме, учиненном подопечными Славолюба Муслина торпедовцам, как в капле воды отразились все проблемы некогда славного клуба. Необоснованная ставка на фэшээмовскую молодежь, распродажа зимой лучших игроков и нищенский клубный бюджет привели «Торпедо» к незавидной участи аутсайдера со всеми вытекающими отсюда последствиями.

НАШ ЭКСПЕРТ Борис ИГНАТЬЕВ

ПЕРЕТАСОВКОЙ ДЕЛУ НЕ ПОМОЖЕШЬ
«Локомотив» был намного сильнее хозяев. Оба тайма подопечные Славолюба Муслина доминировали на поле, планомерно вели свою игру. Хотя в первой половине торпедовцы за счет хорошего контроля мяча и удачной быстрой игры Данишевского до поры до времени уравнивали шансы, все шло к тому, что игра смотрелась на равных. Но, имея в составе таких игроков, как Лоськов, Билялетдинов и разыгравшегося Траоре, железнодорожники сумели навязать свою волю хозяевам. Особенно мне понравилась игра Вадима Евсеева. Он действовал строго в рамках тренерской установки, не позволяя себе нарушать игровую дисциплину. По-видимому, ему было предложено закрыть левый фланг от нападок лучшего на сегодняшний день торпедовца Будылина. Со своей задачей он справился на отлично. Кроме того, Вадим создавал силовое давление на правом фланге, исключив прорывы черно-белых слева. Думаю, что победа «Локомотива» не может вызывать возражений ни одной из сторон.

Обратил внимание, что наставник «Торпедо» Сергей Петренко частенько в последние дни меняет тактическую расстановку своих игроков. Скажу прямо – ему не позавидуешь в данной ситуации. У него невеликий выбор игроков. Отсюда – желание за счет перетасовки футболистов залатать дыры в составе. Все то, что он сегодня делает, – плод недальновидной селекционной политики в период межсезонья. Он вынужден выпускать молодых, необстрелянных ребят.

Не только в обороне, но и в атаке у торпедовцев явно чувствуется дисбаланс. Многим специалистам бросается в глаза, что ударный форвард черно-белых Александр Панов сейчас не в лучшей форме. Лишний вес дает о себе знать. Мне бы не хотелось дать пояснения по причинам, из-за которых Панов постоянно выходит в основе. (Это внутреннее дело клуба.) Скорее всего, все связано опять-таки с короткой скамейкой запасных в «Торпедо». Обратите внимание: в заявке на матч среди запасных у хозяев не было ни одного форварда. Это яркая иллюстрация проблемы в передней линии. Что делать Петренко в этой ситуации, если под рукой нет полноценного войска?

ЧЕРНО-БЕЛЫЙ ДЕТСАД
Еще один показатель слабой селекции – присутствие на поле большого числа молодых футболистов, многие из которых недавние воспитанники ФШМ. Как и в случае с нападающими – это проблема одного ряда. Отсюда и футбол, показываемый торпедовцами, можно без тени сомнения назвать не мужским, а юношеским. Как иначе назвать-обозначить игру команды, в которой более пятидесяти процентов игроков не достигли двадцати лет? На самом деле в «Торпедо» играет детский сад!

Довольно часто в последнее время руководство «Торпедо» апеллирует к общественности в связи с предвзятостью арбитров. Я не сторонник обсуждать судейские проблемы. Но считаю, что с клубом, имеющим бюджет в 10 миллионов долларов, вряд ли кто-то будет считаться. Тем более в ситуации, когда он распродает своих лучших игроков в команды-конкуренты.

ЕСТЬ ЛИ СУДЕЙСКИЙ ЗАГОВОР?
Несмотря на клятву арбитров соблюдать правила «фэйр плэй» перед началом чемпионата, черно-белые похоже, стали жертвой если не заговора, то полной несуразности действий с их стороны. Никакой клуб, кроме «Торпедо», не подавал больше жалоб на работу судей с начала чемпионата. Причем президент КФЛ Николай Левников порой соглашается с демаршами черно-белых.

30 марта
В адрес «Торпедо» поступило письмо от президента КФА Левникова. В обращении, в частности, отмечается, что судья кубкового матча «Зенит» – «Торпедо» имел основания для назначения пенальти в ворота хозяев поля.

5 апреля
На состоявшемся заседании КДК РФС был рассмотрен рапорт делегата матча первенства России по футболу среди дублирующих составов команд «Торпедо» и «Томь». После изучения материалов вынесено решение: результат встречи (1:0 – в пользу гостей) аннулировать из-за участия в игре в составе томского клуба незаявленного футболиста, команде «Томь» засчитать поражение со счетом 0:3.

14 апреля
Экспертно-судейская комиссия РФС признала, что для вынесения в матче чемпионата России между командами «Ростов» и «Торпедо» полузащитнику москвичей Павлу Мамаеву предупреждения за симуляцию (первая желтая карточка) не было.

16 апреля
После окончания матча 5-го тура между командами «Торпедо» и «Крылья Советов» руководство черно-белых известило о том, что подает жалобу по факту не назначения пенальти на 90-й минуте игры в ворота команды из Самары за игру рукой в штрафной площади.

21 апреля
Экспертно-судейская комиссия РФС дважды рассматривала жалобу черно-белых по факту не назначения одиннадцатиметрового штрафного удара в ворота команды «Крылья Советов» в матче 5-го тура чемпионата России. В ходе обсуждения мнения специалистов разделились. Но в итоге было принято решение о том, что предоставленные видеозаписи не позволяют дать точную оценку действиям судьи в данном эпизоде.

7 мая
После окончания матча 8-го тура между командами «Спартак» и «Торпедо» руководство черно-белых известило о том, что подает жалобу на судейство по трем игровым моментам: оба гола, а также нарушение против нападающего Данишевского в штрафной площади «Спартака» на 83-й минуте встречи.

11 мая
Экспертно-судейская комиссия РФС признала обоснованной жалобу руководства черно-белых на судейство игры между командами «Спартак» и «Торпедо» в отношении второго гола и нарушения против нападающего Данишевского. По первому голу было принято решение о том, что предоставленный видеоматериал не позволяет дать точную оценку действиям арбитров.