April 1 2008

Алексей Спирин: У Николаева не было оснований для назначения 11-метрового

Третий тур получился скандальнее двух предыдущих. Жалоб на арбитров поступило достаточно — как устных, так и письменно оформленных.— Более 30 лет занимаюсь вопросами судейства, — напомнил корреспонденту «Спорта» глава инспекторского комитета РФС Алексей Спирин, — и заметил одну особенность. Первые два-три тура обычно проходят гладко. Во-первых, команды больше внимания обращают на собственные промахи. Во-вторых, рефери после сборов подходят к началу сезона в идеальной форме. Чуть позже на первый план выходят нервы — тренеры, чьи команды потеряли очки на старте, начинают сетовать на некачест­венное судейство. Так что мы ожидали увеличения потока критики. — Разве во всех случаях критика была незаслуженной?— Письменные жалобы подали «Шинник» и «Крылья Советов» — соответственно на судейство Алексея Николаева и Станислава Сухины. Кроме того, недовольство высказали Валерий Газзаев, которому не понравилась работа Николая Иванова, и Славолюб Муслин, посчитавший, что пенальти в ворота «Химок» Игорь Егоров назначил несправедливо. Мы изучили спорные эпизоды и в большинстве случаев арбитров поддержали. Естественно, эти моменты также рассмотрит экспертная комиссия, которую возглавляет Никита Симонян. — Много споров вызвал первый гол «Локомотива»...— На мой взгляд, в данном случае действительно имела место опасная игра, то есть гол был забит с нарушением правил. Одемвинги шел навстречу голкиперу с высоко поднятой ногой, и существовала опасность нанесения травмы. Возможно, Сухина посчитал, что игровое расстояние между нападающим и голкипером было достаточным. — Сергей Юран болезненно отреагировал на неназначение пенальти в ворота «Луча-Энергии» за игру рукой...— Эмоции молодого тренера понятны. Но здесь об игре рукой как таковой говорить не приходится. Защитник действовал без умысла. Тем более что мяч попал непонятно куда: то ли в предплечье, то ли в спину. Мы пришли к выводу, что у Николаева не было оснований для назначения 11-метрового. — А у Егорова — для назначения пенальти в матче «Химки» — «Спартак»?— Скрупулезное изучение эпизода позволяет говорить: Титов пропускал мяч под правой ногой, переводя его под левую. Последовал несильный толчок в спину со стороны Самусеваса, в результате которого спартаковец потерял равновесие, а с ним и контроль над мячом. Егоров принял во внимание остроту момента и наказал химчан. Мы арбитра поддержали, как и в другом спорном эпизоде, когда забивал Настя Чех. Показалось, подчеркиваю, показалось, что Чех оттолкнул Паршивлюка перед ударом. Однако детальный разбор позволяет определить: спартаковец ошибся позиционно и, чтобы как-то исправить положение, выпрыгнув, всплеснул руками, обозначая, что его толкают. Егоров разобрался правильно. — Еще один эпизод — удаление Мариуша Йопа в матче «Томь» — «Москва». Поляк действительно за тайм наиграл на две желтые карточки?— Это был второй матч Владимира Петтая после возвращения. Естественно, ему необходимо восстанавливать навыки, а сделать это можно только в результате постоянной практики. Мне показалось, что опытный в общем-то арбитр волновался и задал слишком низкую планку требований. Мог отработать пожестче. Что касается конкретно удаления Йопа, то первую желтую карточку защитник получил абсолютно заслуженно. Во втором случае вроде бы и не было срыва атаки и, возможно, Петтай не стал бы карать футболиста, но в действиях Йопа сквозили элементы небрежности и даже легкой агрессии. Думаю, арбитр имел право на такое решение. www.sportsdaily.ru